【屠格涅夫乞丐的感悟】
读后感：
世界上有一种爱是平等的。正如阳光，它不管俊美丑陋，不分贵贱高低，他总是将温暖播撒在每一个人的身上，无私的给他们关爱。。。。。。
在《乞丐》这篇文章中，一位老态龙钟的乞丐，向“我”伸手乞求帮助。但是“我”一无所有。情急之下，“我”握着他那双肮脏、颤抖的手，给了他话语的温暖。
读完了这篇文章，屠格涅夫的最后一句“我明白，我也从我的兄弟那儿得到了施舍”，让我感受到了他从乞丐那儿得到了人与人之间的信任和爱。是啊，任何施舍都是平等的，任何帮助都是相互的，施舍者给予他人物质上的帮助时，同时他自己也获得了精神上的回报，一个眼神，一个微笑，一个动作。。。。。。都是一种满足。
但是在我们的生活中，也有一些冷漠无情的人。去商场的路上，碰见了几个残疾人再卖艺。他告诉人们，他是从安徽来的。因为是残疾人，所以没有生活来源，为了生存，最后不得不去卖艺。有人上去给他们钱，然而，我听到有人说，那是骗子！为什么？为什么在他们眼里他是骗子？弱势群体所做的事情就是骗人的吗？还有大街上四处乞讨的老人。我宁愿相信那是真的。为什么我们不能以一颗温柔的心去对待他们？两块钱在我们眼里真的那么重要吗？我们不能发挥自己的一点点爱心吗？我们的一点点爱心还不值两块钱吗？我们的生活一天天变好，可是我们的心却变得越来越冷漠。于是，仅存的善良也渐渐麻木了。。。。。。
现在的我们因该学会用善良的心去看待世界，关怀那些需要我们的人。把心灵的灰尘擦掉，只要人人都献出一点爱，世界将会变得更美好。。。。。。就让我们伸出双手，给那些需要我们的人送去温暖。
【我们要开展一次关于＂应不应该给乞丐施舍＂的辩论会，我反方，希望能得到各位能人的帮助，谢谢！】
反方的立场是：不应该施舍乞丐。
第一，从乞丐的角度上看，当今现实中的乞丐分为三类。一类为有劳动能力者，一类为无劳动能力者，一类为有组织的胁迫儿童，残疾人士行乞的犯罪组织。对于第三类，普通人、政府、社会组织均有义务在法律层面提供解救安置等援助并对其背后的魔手进行打击。这种情况下普通人的施舍无异于助纣为虐。对于第一类有劳动能力者，他们有行乞的自由，也有不行乞的自由。所以他们行乞的动因是好逸恶劳的低成本高收益，他们行乞的效果是形成职业乞丐，是他们自尊的堕落，也是社会文明的倒退。试想，如果每一个健康的人都不求进取而以乞讨为发财之路，那这个社会还有希望吗？对于第二类，也许是今天我们最难以做出价值判断的一类乞丐。这类人，没有选择行乞与否的自由，他们也许只能以行乞来维持生存的基本权利。这个时候，如果政府和社会视而不见，置之不理，那么是政府最大的罪恶，也是社会最大的悲哀。在社会治理上，政府有义不容辞的救助义务，社会组织有天然的关怀品格。而对于每一个普通人，恻隐之心，人皆有之，救人一命胜造七级浮屠的传统道德观念也促使人们去帮助弱者。于是，似乎普通人在公共场所遇到这类乞丐应该施舍。其实不然，请继续听我们的第二点。
第二，从施舍者的角度讲。那就是在公共场所，偶然性的随机的给予乞讨者财物、食品，饮用水。而不是类似于政府和社会组织的将其劝导至救助站的方式。如果正方认为施舍包含后一种救助方式，那么我方认为，今天的比赛毫无意义。在上一点中，我们已经将行乞者分为三类。在偶然的随机情况下，普通者面对混杂在一起的行乞者，是明显的信息不对称，稍不留神，明珠暗投，助纣为虐。所以普通人在公共场所行善时，首先要擦亮眼睛。不应该施舍给有劳动能力和有组织犯罪的乞丐。对于我们讨论的焦点，无劳动能力乞丐，怎么办？应不应该施舍，这确实是一个严肃的道德命题和社会实践。如果想搞明白这个价值判断，就应该从施舍者的动机和效果分析。善是动机与效果的结合，缺一不可。从动机上讲，很多人认为这是出于人类的恻隐之心，仁爱之心。有道理但是不全对。为什么呢？给一点提示，为什么乞丐总是在人流密集的公共场所而不是人不那么多的公共场所呢？因为乞丐知道，在人流密集的地方，成功率高，所以得到施舍的总量也一定多。成功率高说明这样一个问题，即动机的不纯粹。施舍的动机，除了所谓的仁爱之心还有因果报应论以及减轻自我焦虑的利己之心和迫于他人注视下的伪善之举，比如乞丐向情侣中的男士的乞讨的成功率相当高。而我刚才例举的后三类动机都不是真善，而是伪善。伪善的施舍，害人害己害社会。
那么还有一种纯粹的仁爱之心的动机，我们应不应该施舍呢？还是不应该，因为效果上不是善。因为零星的，随机的偶然的财物施舍并不能解决无劳动能力行乞者的根本生活问题。这种情况下最好的方式是将其劝导至救助站，虽然这种帮助的时间成本等远高于零星的财物施舍，但是唯有这样才是动机和效果相结合的善。否则，就会导致另外两类乞丐的滥竽充数，最后导致真乞丐得不到施舍，假乞丐巨额敛财的恶果。
相比之下，我认为在座的各位一定认可将真正的需要救助者送至借助站的做法。而同一个人，在一次行为中只能选择一种方法，如果他选择了将其送至救助站就等于是放弃了施舍乞讨者的方式，这也在另一个侧面论证了我方观点。
综上所述，我方认为，不应该施舍乞丐。
正方：向乞丐施舍是应该的。
第一，这群人是迫于无奈与压力才选择这条路。
第二，国家保障、社会救助具有一定的局限性。
第三，个人救助具有其他方式不可替代的作用。
托尔斯泰先生在施舍一个品德恶劣的乞丐后说：“我不是施舍给他那个人，我是施舍给人道。”现实虽无奈与残酷，可有的人即使选择跪着仍抬着他们高昂的头，而有的人西装革履却已然屈服。被蒙蔽、被伤害，能构成我们拒绝向乞丐施舍，向这群弱势群体提供我们可以给予的帮助的理由和借口吗？
综上，我方认为，应该施舍乞丐！谢谢。
【屠格涅夫《乞丐》我得到了什么施舍】
屠格涅夫
《乞丐》我得到了什么施舍
答：是理解，信任，友好，感恩。我没有找到可以施舍给乞丐老人的东西，我一边握手一边道歉，我的真诚，平等，友爱的态度得到了老人的理解，信任，友好和感谢。
屠格涅夫《乞丐》原文：
我在街上走着……一个乞丐——一个衰弱的老人挡住了我。
红肿的、含着泪水的眼睛，发青的嘴唇，粗糙褴褛的衣服，龌龊的伤口……呵，贫困把这个不幸的人，弄成什么样子啊！
他向我伸出一只红肿、肮脏的手……他呻吟着，他哀求施舍。我伸手搜索所有的口袋……没有钱包，没有表，也没有一块手帕，我随身什么东西也没有带。
但乞丐在等待着……他伸出来的手，无力的摆动着和发着颤。
我惘然无措，惶惑不安，紧紧地握了握这只肮脏的战栗的手：“请见谅，兄弟！”
乞丐那红肿的眼睛凝视着我，他发青的嘴唇笑了笑——他也紧紧地握了握我的冰凉的手指。
“哪的话，兄弟！”他嘟哝说，“这已经是可感谢的了，这也是恩惠啊，兄弟！”我明白，我也从我的兄弟那儿得到了恩惠。
【「爱你到伤痕累累，得到施舍的自由」歌名是什么，有歌词没】
施舍自由演唱：洪煜祺&微光词曲：洪煜祺女：一个人或许你会更好过至少会比现在更自由我曾问你到底爱我什么你却说不出口两个人走到委婉的最后我已不会再为你难过只能留下最简单的微笑代替你心痛男：别说了别说你不难过我知道你的微笑也是戏份太重不想问你还在执着什么我也不想懂别等了别等我先回头你知道我的感情一直都很被动不想问你还在矜持什么我无力承受我在回忆的漩涡一直无法逃脱爱你到伤痕累累得到施舍的自由我在离别的路口希望时间退后这次我绝不窝囊要你施舍的自由女：一个人或许你会更好过至少会比现在更自由我曾问你到底爱我什么你却说不出口两个人走到委婉的最后我已不会再为你难过只能留下最简单的微笑代替你心痛
【如何理解"高贵的施舍“这个标题?】
“高贵”的本义是气质高雅或地位优越;“高贵的施舍”的含义是“不同寻常的，能激励人自强自立的施舍。”
施舍的本义变身是出于怜悯同情或积德思想，把财物、时间或爱心送给需要的人比如穷人、乞丐或寺庙。《高贵的施舍》课文中，表达了不劳动就接受别人的施舍，对乞丐来说是降低人格的举动，是可耻的，劳动后接受给予者的钱财是凭自己的能力所得，是光荣的。给予者和接受者之间是平等的。
扩展资料
《高贵的施舍》本文中，母亲没有在乞丐行乞时，直接把钱丢给他，而是通过搬砖的这种方式，让乞丐明白要凭自己的力气挣钱，从而激励他做一个有骨气，有尊严的人。
通读全文，根据文章内容与题目以及乞丐后来的变化可知，“不搬”而得到施舍和“搬”得到的施舍不同，一个是不劳而获，没有尊严；一个是劳动所得，有尊严。
重要的是在维护他人尊严的同时，应让他们重建起自己的尊严，通过自己的努力去改变生活，改变命运。当面对遇到困境的人们时，应授人以尊严。没有人应该被定义为“弱者”，也正如没有人生来就高人一等。重建尊严，是尊重他人，也是尊重我们自己。
得到施舍相关文章：