【雪豹特战电视剧江婷和康震什么关系】
雪豹特战电视剧江婷和康震是亲兄妹。
自从郑帅知道江婷和康震是亲兄妹，康震又是他的班长，以前没有给康震留下好印象，特意拉上于四福和白航、蒋小资、马贤林讨好未来小舅子康震。有一次，于四福受郑帅之托，带白航和马贤林、蒋小资在康震面前夸赞郑帅。康震听不下去了，就把主事者于四福叫到操场问责。最后，于四福承受不住康震的逼着，出卖了郑帅。
温庆问郑帅真的不知道当时江婷和康震在车上，郑帅谎称不知道，温庆笑笑不揭穿郑帅的谎言。郑帅深怕江婷和康震在骗他，所以又问温庆，康震和江婷真的是兄妹吗？温庆坦然承认，江婷和康震是亲兄妹，郑帅在于四福身边傻笑个不停，于四福见郑帅最近跟打鸡血似的。
就问了郑帅一下，原来郑帅之前误会了康震，其实江婷和康震没有谈恋爱，两人只是亲兄妹。公交车案件在社会上引起不小的反响，郑帅也引起战士们广泛的关注。马支队长特意把江婷、温庆、耿宁、牛一民商讨对郑帅的表彰，最后讨论结果下来，征询郑帅的意见。郑帅不要表彰，而是让马支队长奖励江婷和康震。
【王立群、康震、易中天、郦波这些学者中，你最钦佩谁？】
王立群、康震、易中天、郦波这些学者中，单论学术水平，没有一个让我钦佩的。如果论专业态度严谨程度，王立群值得我来敬重。如果论儒雅气质，郦波老师的气质比较好。
王立群是河南大学的，据河南大学的熟人讲，从学术研究方面，以及学术成果上讲，王立群老师的成就不是最好的，在河南大学历史考古专业，比王立群有成就的老师有好几个。比如，河南大学有个郑慧生教授，是研究甲骨文方面的专家。
康震在百家讲坛，讲过好多次课，主要讲唐诗宋词。康震讲课的水平没得说，就是不知道他有什么学术成果，或者有什么文学作品。有一次，中央台新闻联播，大学政治工作会议，我在电视上看到康震的身影，我的感觉康震更像一个官员，不是一个学者。
易中天教授，讲课的水平很好，有没有出类拔萃的学书成果，冷清真的不得而知。易中天品三国，适合广大普通群众的水平和口味，所谓下里巴人，和着万千之众。自从，易中天先生的《中华史》，从商朝开始写，他说中国只有3700年文明史，冷清对易中天的敬重都没了，更谈不上钦佩。
郦波教授在百家讲坛，讲过很多东西，冷清印象较深的是他讲王阳明。郦波老师有次在某地方台做节目，他讲到霍去病时，主张中国不能过多的强调忍辱负重，汉族人在历史上多次遭受外来侵略，以及少数民族的杀戮，这不值得骄傲。要向汉朝学习，主动进攻匈奴取得优势。郦波老师的这个观点，和冷清的观点一致，令冷清肃然起敬。
冷清对于以上知名人士的评价，都是基于冷清个人和他们的知识水平、学术水平的对比而言，只是冷清一家之言，不代表大众的认知态度。这些知名的学者的知识学术水平，相对于大众来说，绝对是一般人不可企及的，大众是否钦佩他们，冷清就不得而知了。
易中天。三个理由：
一、易中天是有东西的
2013年易中天宣布写作36卷本《易中天中华史》，此后出版了十六卷文集，就是他取得成就的最好证明。在我国当代,能出十册以上文集的学者并不是太多，这话不是我说的，是(武汉大学前校长刘道玉说的。
著名经济学家吴敬琏说：易中天先生十六卷的文集出版,我觉得是有很重要的意义的,是一件值得祝贺的事情。易先生的著作我看过一些,我觉得很有特色。易中天可以把自己对事情的观察、自己的心得和读者交流。虽然他的独立见解和他的表达方式都是引起很多争论,但是把他的成果全集出版，参与为了建设现代国家所需要的文化建设,参与这个讨论，参与这个大的建设项目,我觉得大家都会从中得益。
中国社科院近代史所研究员马勇说，易中天写《易中天中华史》，是回归到中国知识人的正宗上去了，从梁启超、夏曾佑开始个人写通史的传统。1949年后，知识分子没有能力写通史，转而去集体编书。集体写作，无论是写通史还是断代史都没意义，如果你不能提供一种新的视角、新的知识，多一本、少一本有什么意义呢？易中天个人去写通史，最值得鼓励。
不能说易中天写了这么书，成就大到了什么程度，但是他踏实做了研究，研究获得不少成果，你可以不同意他研究的结论，但得承认易中天有东西，且拿出来了。
二、易中天态度严谨，不乱说话
易中天开创了一个非常好的风气，就是评论历史必须拿出原始史料作为依据。在易中天之前，网上就有很多网文和键盘讨论历史军事，有的也写得非常好，但是这些文章很少公布其内容是什么地方看来的，读者只能根据信息量，来判断这个人写的内容是否合理。
全靠读者自己判断，首先对于作者因主观好恶写出来的东西就很难辨别，这也是那个时代的网络神论多如牛毛的一个根本原因，很多神论大师十假之中有一真，当时网络上其它人也只是空对空的批驳，最后被拉低到了一个水准。当然比较多的是袁老师那种五六分真的，其余都是信口开河，虽然满是槽点，也不知道从何说起。
易中天好就好在，把他几乎所有观点引自出自什么地方，基本上一五一十的都交代出来了（基本上都是《三国志》和裴注，此外有少量吕思勉、张作耀、何兹全等老历史学家的作品），毕竟他是教授，还是上央视公开讲三国，所以不能跟写网文一样，得有学术界的基本要求。但是他不少观点在电视上放出来之后，很多人不服，这个时候就想到了我可以自己去翻原书，把每一个字眼都抠一下就可以反驳他了。因此易中天很有可能极大的带动了《三国志》（乃至后汉书、晋书）的阅读，这点功劳就是不可估量的。
三、易中天看得清自己
易中天写出来的东西易懂而且有趣，但不装。
作为一个非历史专业的学者，他好就好在他看得清自个儿。
易中天写的东西，从他做《品三国》开始就一直保持一个很好的习惯，就是注释给你整得明明白白、扎扎实实。哪里是哪儿的史料，哪句话出自哪里，如果是一些主观的东西，他会给你贴出来是哪个历史大牛考证提出的这个观点。
这又引出易中天讲历史的一个特点，你看上去他的作品有非常浓厚的个人风格，但是他在作品里提到的所有主观性的东西，没有一个是他自己首创的，几乎全部都是前人提出的、经得起推敲的内容。
而且，最可贵的是什么？
易中天没有很多自诩搞历史、懂历史的人的臭毛病——爱撕逼。
他永远是：我看到的史料是这样讲的；我的观点是这样；有谁谁谁提出了某某某观点，他的依据是什么……
他绝不会上来就：我认为是什么；谁说的不对；我独家发现了什么；事情就是怎么怎么样的，不服来辩！
易中天很懂一个道理，就是历史的解读和主观表述是多元的，甚至很多时候我们根本就没有唯一确定的史料。
易中天和很多人引战不一样，他讲论战艺术，喜欢把火力引到别人那里去。
他作品里很多东西有人不同意，反对，但他不跟人撕，他明明白白把出处列出来，告诉你这是那个人提出的说法，你和那个人撕去。但是他绝不隐藏和伪造自己的意见。
这几位都是国学大师，个个都令人钦佩。不过，我最喜欢听康震老师讲课，认为郦波老师最具有儒雅气质。
王立群老师态度温和，说话慢条斯理，是一位非常可爱、和蔼可亲的老爷子。
喜欢听康震老师讲述那大文豪苏东坡的故事。康震老师风趣幽默，语言生动，课堂氛围十分活泼，内容一点儿也不觉得枯燥，让人会不知不觉地就听到了最后，有种要一直听他讲下去的冲动。
认识郦波老师是在《中国成语大会》，熟知在《诗词大会》，郦波老师面相极善，温文尔雅，给人一种亲切之感，他这性格也是相当随和，与人无争那种。
至于易中天，我只知道他品《三国》，可惜没有听过他讲述什么，不熟悉所以不做评论。
除此之外呢，还有纪连海老师、蒙曼老师，也很喜欢他们。
纪连海老师给人的感觉就像老顽童，是与康震老师不一样风格的活泼，说话也很中肯，特别适合讲故事，也是一个有趣的人。
蒙曼老师是一位女学者，也是博学多识的才女，与郦波老师的风格相似，点评的时候也很会考虑到选手的感受，很有爱心和同理心的老师。
先说答案：王立群。
至于水平倒着讲吧。
康震、郦波，二位在自己所讲的古代文学-诗词领域都水平有限。非要评个倒数第一，那就是郦波吧，谁让郦鲲鹏教授不善藏拙呢。
郦教授，南师大硕导，自从上了百家讲坛，小有名气，涉足的领域是越来越广，后来参加中央电视台《中国成语大会第一季》、《中国汉字听写大会第二季》担任嘉宾，对于他的那点旧学来说，这时候还算够用。再往后就不对劲了，《中国诗词大会》《中华好诗词》两档节目，彻底把郦老师打扮成一个诗词专家、国学大师的范了，甚至郦老师自己也认为自己既然当了诗词“导师”“大学士”，对诗词绝对是内行中的内行了，怎么说也是个“诗人”了。
他在微博发了自己几首诗词，被网友指出格律错误，用词不当。郦教授不仅不以为耻，还把自己比成鲲鹏，把批评的人比成斥鴳，说人家理解不了自己的境界。那么我们不妨来看看郦鲲鹏教授的境界：
格律，错了；押韵，错了；内容，还特么抄网文小说句子……
有些人在自己的领域很厉害，出了自己领域乱说话就往往丢人。郦鲲鹏教授，南大文学院硕导，丢人丢在自己吃饭的领域。无话可说。
康震老师，天天赶场上节目，流水线出书。上次去某出版社，满地堆的都是康老师新书，横跨唐宋诗、词、文，煌煌几百万字。
这些都是一年之内，康老师在百忙之中写出来的。哪怕不过脑子写口水文，感觉都挤不出这个时间。
康老师自称“自带流量”的诗词男神，来看看诗词男神的诗吧：
天天嘲笑老干体，我特么随便抽一篇老干体，估计都能把康教授打趴下。又有人指出康教授诗词的格律问题，康教授竟然觉得别人诗在嫉妒他……
我的天，别人提出格律问题并不是因为你只有格律有毛病，而是除了格律，其他地方全是毛病，无从下嘴……
下面说说王立群和易中天
王和易都能算是学者。但易中天属于创作型的学者，他专业主攻方向是文学和美学，所有他的畅销书多是品XX，《品三国》《读城记》，都是在用学养作根基，根基之上凸出的是自己的见解和感悟。
易的这个学术根基还是较为牢固的，经常引用翦伯赞田余庆吕思勉等人的学术观点，源流可见。
而王立群的史记研究在国内算是水平不错的。他真正的专攻方向是汉魏晋南北朝文学。人的性格也很沉稳，不像易中天过于跳脱，喜欢造噱头。
王立群、康震、易中天、郦波，这些因为《百家讲坛》而出名的文化学者，我一个都不钦佩，我只佩服他们口才好得不得了，也佩服他们获得了优良的基因，上得了普及一般历史知识的台面。
其实问者在提问中设了两个问题：1.最钦佩谁？2.谁最具有儒雅气质。第一个问题我已经回答了，第二个问题，我会认为问者是一个外貌协会会员。中国人多，最不乏的就是会读书的人，口才好的人；中国自古以来就很重视历史的记录，每一个朝代都有优秀的历史学家，都会有前瞻的历史论断。
可以说，现代的中国走入了一个大赚钱的时代，人人都想发财，在校生想创业，自己当老板，高校教师走出象牙塔，加入公司的董事会，而文化学者则以文化为产品，只要一个文化表演平台，定一个题目，写好稿子，根据受众认真润色一下，然后在讲台上侃侃而谈，让听众听起来以为是真。于丹，前几年在北京师范大学演讲，说到这个时代是要什么就有什么的时代，这个时代什么都不缺少。于丹的口才很好，当时听起来，以为现实就是这样，贫富差距已经消除，教育已经全国普及，大街上已经路不拾遗，夜晚可以夜不闭户，中国已经走入大同社会；而现实却是重重的给于丹打了一记耳光。
书读多了，就会明白很多的哲学命题、历史故事、政治沿革，就不会惊讶于《百家讲坛》中的内容，他们不过是文化娱乐人物。口才，是每一个人都可以训练的。
本人才疏学浅，一农村老太婆，对王立群，康震，易中天，郦波这几个大人物略知一二，易中天幽默诙谐，王立群知识渊博，郦波和善可亲，康震博古通今，多才多艺。如果不是从诗词大会，百家讲坛，凭我这低层百娃难见尊容。各有千秋，但我对康震教授更崇拜，我经常看诗词大会节目，康震老师的解说，绘画令人叹服。前段时间网络上有人说康震老师因诗词大会口占几句，被打下神坛。我看未必，我位卑言轻，以许没人相信。我认为有的人是鸡蛋里面挑骨头，大江东去本来就流的日月，多么真实的诗！非要与苏轼的大江东去浪淘尽千古风流人物拿来比较，难道苏轼可写大江，后人就不敢写大江吗？雄鸡高歌天地广，有人说毛主席的一唱雄鸡天下白。好象又有抄袭之嫌，古人也写过雄鸡，谁人都可以都可以用这些词，为什么对名人就非要挑刺。有些人确实比名人能干，借此炒作好出名，这是当今盛行之风。
首先要明确何为儒雅气质。从名字来看，儒雅发端于儒家，“仁义礼智信”这些都是儒者应该有的儒者品质，后来更为强调的士人风骨，也是儒者身上应有的品质。近现代以来，儒家经历了各种各样风雨的考验，儒者身上增加了一层知识修养的层面。总体看来，儒雅气质至少包涵了两方面内容：要有士人风骨，还要有一定的知识修养。要达到有一定知识修养不难，而要有士人风骨，特别是在受到考验的时候，要保持士人风骨，确是殊为不易。从这两方面的因素来看这几位的儒雅气质究竟如何。
从知识修养层面，这四位均是高校的教授，均受过较为严格的学术训练，讲课均是受到广泛欢迎，四人也都是上过“百家讲坛”的节目，都讲过受到广泛追捧的电视节目，都是学术明星。从这个方面来看，四人之间的知识修养很难有明显的差别，其中易中天老师的学养听闻上过他课的同学的说法，非常高的水准。由于工作的原因，我自己听过康震的诗词课，讲得确实调理还比较清晰，但是也有一些不够严谨的地方，只能说是一个好的课堂教师。王立群郦波的学养没有更多直接的证据，但是从电视节目可以看出他们也是同康震类似的情况。
而说到士人风骨，易中天是这四位学者里最有风骨的，去年他排演了一部话剧《模范监狱》，可以看出他所进行的表达，一些事情上的发言，都可以看出易中天的硬骨头。康震自不用说，高校里有了一官半职，很多发言都是一副媚俗之态。另两位学者似乎也很难听到他们在一些公共事件上的发声。
综合来看，这四位里，易中天最有儒雅气质。
我为什么最钦佩的是易中天先生呢？
先是拜读过他们十来本著作，才舔着脸来表达一下对各位先生的钦佩。
钦佩的程度要分几个层面上来说：1、知识量的庞博，易中天先生独自一档；
康震、郦波、王立群在略低一档。
因为百家讲坛的缘故，很多人见证了四位先生在历史和古典文学上的精彩讲解。
后来的《诗词大会》，《成语大会》等其他节目，让许多观众更倾向于欣赏康震与郦波先生。
（但我们不能否认大多数观众对“诗词”有亲切感）王立群先生在历史类节目中也有非常精彩的表现，但这都在他们的研究专业之内。
他们三位先生的作品也大多是偏专业的论文类出版。如：
《王立群读史记系列》；康震的《王维研究》《唐代文学研究年鉴》；郦波的《五百年来王阳明》《风雨张居正》。
易中天先生的《品三国》却只是他捎带着玩的一个方面，其他的还多着呢。看下易先生的作品吧：（美学专业的论著已经很多，这里就不提了），只看其他的：
《中国：掀起你的盖头来——中国文化现象解密》
《闲话中国人》《中国的男人和女人》《你好，伟哥》
《书生意气》《穿透灵魂之旅系列》
《品人录》《读城记》《大话方言》《成都方式》
《书生傻气》《中国智慧》《我山之石》
《高高的树上》《从星空到心灵》
《帝国的惆怅》《帝国的终结》......
以上这些书我虽然没有全部看过，但也拜读了十之六七。可见易先生在知识的庞博上是略胜一筹的。
2、普世的善果，易先生更惊案一些。在这个信息爆炸，鸡汤和毒鸡汤，好的坏的一锅烩的知识混杂时代，几位先生的出现无疑是我们的幸事。
王立群先生读历史，郦波先生的诗词储备，康震先生的古典文学修养都让我们膜拜。
而且他们都是温文尔雅的做派，也大受欢迎和仰慕。
他们更是唤起了我们对古典文学、历史、诗词新的热爱。
虽然有人评论易中天先生比较随性，常常有讽刺挖苦之言。但论到普世，雷霆和雨露的用意是一样的，都是恩赐。
易先生无论讲座还是文字都更加的平实诙谐，通熟易懂。用现在流行的话来说，也更“好玩”一些，既嬉笑怒骂皆成文章，又让人很有启发。
如果把几位先生比作佛家文化，四位先生都是佛法精深的大师。
王立群、康震、郦波更偏向于律己自修的小乘佛教，而易中天先生则是普世的大乘佛教。
王立群、康震、郦波先生偏于淳淳善诱的“净土宗”，易中天先生则是当头棒喝，提倡“顿悟”的禅宗。
3、专业内的成就，他们都在自己业内有很多论著。
易中天先生是厦门大学的美学教授。划重点（美学教授）
王立群先生是文史研究
康震+郦波是古典文学
在一般认知上，美学是高于其他专业的，只有哲学才比美学高一点点。
一家之言，望轻笑轻喷。
我最钦佩易中天。
其生平：1947年2月8日，易中天出生于湖南长沙。1965年，高中毕业的易中天受苏联小说《勇敢》的影响，自愿报名支援新疆，生活了10年。
1978年，易中天考取武汉大学中文系中国古代文学专业研究生，师从于著名魏晋南北朝文学及唐宋诗词专家胡国瑞。
2005年，易中天开始在CCTV-10百家讲坛节目里讲解历史，因其白话式的幽默分析，受到观众喜爱。2005年4月，易中天在央视《百家讲坛》开讲“汉代风云人物”。2006年2月12日，在《百家讲坛》开讲《品三国》。
首先得说明，这道题目的问法就决定了其答案一定是个体性的、主观性的。但是在我的个人主观性回答中，也有一些客观依据。
这四位学者中，我认为最出色的当属易中天。
四位都是中文系的教授，因此文学研究是他们的主业。易中天和王立群都是40后，都在1978年以高中学力直接考取研究生，易考的武汉大学，王考的河南大学，毕业后都留校任教。王立群的留校走的是正常流程，而易中天的留校却凭借了导师胡国瑞、时任校长刘道玉的力争，时任教育部长的蒋南翔特批的，可见人才难得。当时，易中天的硕士论文《〈文心雕龙〉美学思想论稿》由上海文艺出版社出版，对于一个硕士生而言是非常少见的。王立群在河南大学开的第一门课是中国古代文学，属于本本分分的专业领域，而易中天在武大开设的《文艺审美心理学》，是一门跨越文学、美学、心理学的边缘学科，当属在全国属于独一份，足见其知识储备量和创造性。康震和郦波都是70后，求学和治学都是在稳定的教育体制下，相对而言难度要比前两者小，而且和王立群一样，两人的教学与学术研究基本都在既定学科轨道内。
四位的大众知名度都与《百家讲坛》有关。康震首次登台讲的是唐宋八大家，属于专业内的看家本领，讲授方式也以故事性为主；郦波讲的是张居正，王立群讲的是史记，易中天讲的是汉代风云人物，都属于业余研究，难度比康震是高一些的，但郦波的基本路数属于依照史料的讲故事，很多中学历史老师也是这么讲课的，王立群的讲述里就加入很多史料间的比对、考证，更接近学术一些，易中天则不仅使用了大量参考资料对许多细节逐一考证，还在很多地方列举了诸家之言并谨慎提出自己的观点，属于更深入的学术思路。这里并不对四人的讲述方式做对比，因为无论是风趣幽默，还是儒雅大方，都只是一个技巧问题，尤其对于他们这些专业教授而言，完全是小意思，但讲稿的处理方式却能透露出他们各自在学术意识和知识结构上的差异。
在《百家讲坛》之外，康震也基本没有过文学以外的其它建树，王立群仍是以《史记》为主，说明他们学术经验是比较固定的；郦波除了讲历史人物，还讲讲国学，但仍和古典文学关系密切，而且都未脱掉故事和释义的路数；易中天则在文学和历史之外，横跨艺术、美学、心理学、人类学、政治思想、大众文化等多个领域，去年还写起了话剧，可谓触类旁通、多才多能。
而如今，易中天和王立群都处于一种退隐的状态，但还在从事着自己的研究，不管易中天的中华史有什么问题，至少他还有一份学术野心。康震和郦波则继续着电视讲师的路子，同质化的通俗读物也出了一本又一本，至于两人写的格律诗……就不多评价了，而且康老师现今在北师也主要是在行政系统而非学术系统上奋力前进。
【百家讲坛中康震老师讲苏轼的，当他念到十年生死两茫茫时的背景音乐叫什么？是曲子】
自我看百家讲坛，10集的苏轼是最喜欢的，每每重新观之，不觉厌烦，喜爱犹深。喜欢苏轼这位大文豪是主要原因，但更为重要的是北京师范大学文学院副教授康震的精彩讲解。北师大的教授个个另人敬佩，现在正在播出的《论语》就是北师大的教授于丹。以前只知道他的几首词和苏东坡这个名字。在看完节目后，在我的脑海中已经出现了一个生动的苏轼：豪迈，开朗风趣，爱憎分明，爱国为民，做人达观不拘小节，人生起起浮浮但始终保持良好的心态。苏东坡追求的是儒、是道、是佛，但又非儒、非道、非佛，是仕进之人生，又是终生追求隐逸之人生。这些正是东坡人格魅力之所在。他是中国传统文化的一次集大成，是一次最好的中和。面对如此伟大的人物，我所能理解的实在有限，写的水平也非常有限。但求大家看后能对苏轼有进一步的了解，也喜欢上这位千古难得的奇才。先说苏轼的父母，苏轼的母亲程夫人是一位很有政治见解的妇女，官府小姐出身有非常良好的教养和学识。有一次她给苏轼讲《后汉书范滂传》。东汉名士范滂反对宦官专权误国，汉灵帝大逮党人，范滂镇定自若的前去投案，其母和他诀别说："汝今得与李、杜齐名，死亦何恨？既有全名，复求寿考，可兼得乎？"程母讲到这里，激动不已。苏轼问："轼若为滂，夫人亦许之否乎？"程氏坚定的说："汝能为滂，吾顾不能为滂母邪！"苏轼因此自幼立志以范滂为楷模，为官后清正廉洁，奉公爱民。他在任开封府推官期间，秉公执法，断案精敏；任徐州知府时，洪水将淹城，他"誓与城共存亡"，发动吏民抗洪保城，使百姓免遭洪灾之害；在任杭州知府时，他关心民瘼，兴修水利，为民造福，百姓感其德，家家挂其画像，饮食必祝，并建生祠以纪念。由此可见，母亲的早期教育，对苏轼后来的道德节操产生了很大的影响。觉得很感动，有这样的母亲，才有了这样的苏轼！父亲苏洵也是唐宋八大家之一，苏洵对自己的两个儿子要求很严格，他一生没做什么大官，但却培养了北宋文学的两个奇葩，父子三人均位列唐宋八大家，这在中国古代文学史上是绝无仅有。苏轼少年成名，22岁考了相当于现在全国高考的第二名，实际是第一名，当时的主考官欧阳修以为是自己学生曾巩的考卷，写的太好了，但怕人说他徇私舞弊，把这份考卷点了第二名，实际考卷是苏轼的。后来欧阳修对老友说："捧读苏轼的信，我全身喜极汗流，快活快活！此人是当今奇才，我应当回避，放他出人头地。请大家记住我的话，三十年后没有人会再说起我来的！"当时欧阳修名满天下，天下士子进退之权全操在欧阳修一人之手，欧阳修这一句话，苏轼之名顷刻传遍全国，"出人头地"这一成语就是从这里来的。苏轼25岁时在制科考试中被皇帝点为第一名。制科考试在宋朝只举行过22次而且不定期，录取的人员只有41人，苏轼是所有人中成绩最好的，百年第一。唐宋八大家：唐代韩愈、柳宗元,宋代欧阳修、曾巩、王安石、苏洵、苏轼、苏辙。苏轼一生在政治上起伏很大，他在北宋王安石变法上意见相反，属于保守派，官场上始终被卷入派系斗争。苏轼的仕途开始于凤翔县，他的顶头上司陈公弼对他总是挑刺，不给他好脸色看。让苏轼很生气，其实陈公弼是用心良苦。苏轼后来非常后悔年轻时对陈公的不敬，这是在经历过许多人生波折后才体会到的，后专门为陈公作传。陈公弼的儿子就是陈季常，苏东坡在一首诗里，开朋友陈季常的玩笑说："龙丘居士亦可怜，谈空说有夜不眠，忽闻河东狮子吼，拄杖落地心茫然。"因为这首诗，在文言里用"河东狮吼"就表示惧内，而陈季常是怕老婆的丈夫，因此这个名字也就千古流传了。苏轼第一次官场落难是因为"乌台诗"案，差点送命，已经退休的王安石上书恳请宋神宗不要杀苏轼。最后苏轼被贬到黄州，在那里苏轼与民为乐，耕作为生，在黄州苏轼得到了苏东坡这个称号。也是在黄州苏轼做出了千古绝唱《念奴娇·赤壁怀古》：大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一尊还酹江月。后来苏轼重新被启用，在赴任之前去见了一个人-王安石，这次会面两个人象多年的老朋友畅谈了一个多月，屏弃了政见上的不同。在苏轼离开后，60多岁的王安石说："不知在过几百年后才能再出苏轼这样的人物。"苏轼
【康震：唐朝灭亡的主要原因是什么】
大唐帝国，边境广阔，经济繁荣，文明兴旺，国力强盛。然而，这样一个巨大的朝代，也终究消亡了。
今日来看，大唐的消亡，首要是三大要素的成果：宦官擅权，藩镇割据、朋党之争。
首要，宦官擅权。
我们知道，中国历代的封建王朝中，东汉、唐朝、明朝，是宦官擅权最严峻的三个朝代。
与东汉和明朝比较，唐朝宦官擅权的程度，要比前两者严峻的多。
东汉和明朝，尽管有宦官擅权，但宦官是狐假虎威。而唐朝的宦官，却操作着皇帝、宰相官员的任免，乃至国策的制订，都取决于宦官。
唐初，唐太宗李世民为了限制宦官的权利，关于宦官是十分严厉的，并且规则宦官只能担任四品内官。
可是，到了唐玄宗天宝年间，宦官的权利逐步扩展，如宦官高力士的权利就很大，诸王和公主称其为“阿翁”，驸马称其为“爷”。
唐肃宗时，宦官李辅国把握禁军，权利十分大，从前拥立唐代宗即位。他十分嚣张，从前对代宗说：“我们（注：唐代称皇上为我们）但在内中坐着，外事皆听老奴处置”，唐代宗听了龙颜大怒，可是因其大权在握，也无可奈何。
唐宪宗，因为宦官俱文珍的拥立而即位。宦官仇士良从前当着皇帝的面，历数其过错。
唐文宗，称自己连汉献帝和周赧王都不如。
唐朝后期的大部分皇帝，大都是宦官拥立。其间唐宪宗和唐敬宗，为宦官所杀。中心政权实际上操作在宦官的手里，皇帝成为了宦官的傀儡。
唐朝的宦官之所以能够这样嚣张，很大一部分怪皇帝。唐代的皇帝，对大将不信任，所以把禁军的指挥权交给了宦官。从唐德宗时开始，宦官把握禁军，成为常规。
为了反对宦官擅权，唐代的皇帝从前屡次连接朝臣一起对付宦官。其间比较著名的，是唐顺宗时期的“二王八司马”事情和唐文宗时期的“甘露之变”，可是这些奋斗都以失败而告终。宦官的权利不光未能削弱，反而愈加加强。这样的局势一贯继续到唐朝消亡。
其次，藩镇割据。
为了保卫边疆地区，唐朝在景云年间设置了节度使。刚开始，这一设置只存在于边疆地区。“安史之乱”之后，唐朝为了保卫中心政权，设立了更多的节度使。
节度使权重，把握当地行政大权和兵权，成为了割据一方的割据实力。节度使一职传子或许部将，中心届时只能加以承认，并且他们还垄断了当地的税收。
藩镇之间，以及藩镇与中心之间，为了抢夺人口和土地，不断进行着战争。各个藩镇拥兵自重，割据一方，严峻地威胁着大唐的一致。
“安史之乱”后，唐王朝在“安史之乱”的策源地河北设立了许多的藩镇，其间昭仪，成德和魏博三镇，最为严峻，史称“河北三镇”。他们长时间与唐王朝中心对立，名为“王室之臣”，实际上是土皇帝。
唐宪宗即位今后，从前企图改动这种情况，对藩镇用兵，平定了吴元济的暴乱，并且还歼灭了其他不服从中心的藩镇，这时一贯专横的河北三镇，也不得不服从中心，国家表面上康复了一致的局势。
可是这样的局势并没有继续多久。唐宪宗元和末年，唐朝的控制区域内除了国都以外，共有藩镇46处。这些藩镇大都处于独立或半独立状况。可是某些事关唐朝国土安全的一些重要藩镇，则都是由中心操控，这确保了唐朝的存在。藩镇割据在很大程度上削弱了中心对当地的操控。
第三，朋党之争。
唐朝的中心官员，首要由两部分人组成：一是门荫入仕的官宦贵族子弟，二是科举身世的官员，他们大多来自庶族地主，倾向与门阀士族奋斗。
科举身世的官员，因为政治地位附近，情味相合，极易结成党派。其时，同榜进士称“同年”，进士对主考官称“座主”，被选取的进士为“学生”，学生座主，关系密切，互相征引，形成一个政治上的小圈子。
士族地主，虽已式微，并且地位日薄西山，可是，他们依然以阀阅自矜，看不起庶族地主。
这两派官员，不断进行尔虞我诈，而以长庆至大中年间的“牛李党争”，历时最久，奋斗最为剧烈。
牛党首要人物有：牛僧孺、李宗闵、杨嗣复等，他们都是权德舆的学生。
李党首要人物有：李德裕、郑覃。李德裕是赵郡士族，他“不喜科试”，以门荫人仕。
两党官员之身世，亦非清一色，牛党虽以进士科身世居多，亦有士族以门荫入仕者；李党虽门荫人仕者居多，亦不乏进士科身世者。
两党的奋斗，有不少是无谓的意气、门户之见，但亦有政见的不合。这些政见的不合首要表现在：
榜首，对科举取士的情绪。
牛党赞成科举取士。李党个别人，如郑罩则建议废弃进士科。李德裕建议朝廷显官，使用公卿子弟。
对科举取士的情绪，总的说，牛党建议较为合理。但李德裕对科举制中的一些坏处建议清除，如要求废弃“呈榜”、“曲江宴”等，这是有道理的，应予必定。
所以，既不能混为一谈说李党是建议废弃进士科的，也不能抽象说牛党支持科举是对的。
第二，对藩镇的情绪。
李德裕对叛变中心的藩镇，建议坚决平定。李德裕父亲李吉甫，在唐宪宗时为宰相，力主削弱藩镇实力，他曾“岁余，凡易三十六镇”。李德裕在唐武宗时为宰相，他坚决地以武力平定了昭义镇的暴乱。
牛党则建议对藩镇采纳姑息情绪，当朝廷向藩镇用兵之时，牛党又往往采纳消沉乃至阻遏情绪。大和五年，卢尤戎马副使杨志诚暴乱，唐文宗问宰相牛僧孺怎么处置，牛僧孺以为，安史以来，范阳已不属中心，建议不用计较他的逆顺。当唐文宗问“全国何时当和平？”牛僧孺答复：“和平无象。今四夷不至交侵，大众不至流散，虽非至理，亦谓小康。陛下若别求和平，非臣等所及”。
在牛党看来，藩镇割据并不算问题，而是一种正常现象，不用去理它。
第三，对释教的情绪。
唐代释教空前发展，但释教活动消耗很多资财，释教寺院占有很多土地，隐占众多的劳动人口，释教徒亦不服役，不交租税，使国家的财赋收入和兵源受到极大影响，加之有些佛徒还干涉政事。
这样，不管从政治上，仍是军事上，尤其是经济上，唐朝政府尽管要使用释教，但他们之间的对立和抵触却日益发展起来。会昌年间，在李德裕赞助下，唐武宗采纳了灭佛办法，废寺4600所，拆去招提、兰若之类小寺院4万处，出家僧尼26万余人，寺院奴婢15万人被放为两税户，没收寺院田地数千万亩，毁佛像以铸铁及耕具。大大冲击了释教实力。
而唐宣宗时，李德裕被贬低斥责，牛党上台，当即废弃了李德裕的灭佛办法。
第四，削减冗吏。
李德裕以为“省事不如省官，省官不如省吏，能简冗官，诚治本也”。他为精简机构，进步行政效率，罢斥冗吏2000余人，这不仅能够节省俸禄等开支，减轻公民担负，并且斥去冗吏，极有利于弄清吏治，进步办事效率。
但牛党一上台，便以“衣冠去者皆冤”。当即康复任用了大批被斥的冗吏。
此外，在对回纥等周边民族的关系上，在财务上，以及对宦官的情绪上，两党都有不合。总起来看，李党政见优者居多。
朋党之争，是唐后期控制阶级内部争权夺利的奋斗，没有更多的积极意义，反而起了削弱唐朝控制力气的效果。
总的来说，这三大要素是唐朝消亡的首要原因，安史之乱，不过是终究一根稻草算了。
终究，全国性的农人大起义，瓦解了唐朝的控制。在农人起义被镇压的二十年后，终究为唐末农人起义的叛徒朱全忠所替代。
【《诗词大会》评委康震入驻抖音，为什么名人也喜欢入驻抖音？】
在我们国家的短视频是能够发展得越来越快做的，而且也有越来越多人都能够去看短视频，越来越多人可能都会沉迷于短视频当中，而且也有越来越多人都能够让自己入驻一些短视频平台。
对于很多比较出名的人来说，如果他们能够让自己在一些比较有名的平台上露面的话，他们是能让自己吸引更多的粉丝，而且他们也能够传递更多的正能量的。《诗词大会》评委康震入驻抖音，为什么名人也喜欢入驻抖音？我认为主要有三个原因:
一、这样做能够获得更高的人气。
其实我认为之所以很有名的人也能够让自己入驻这些短视频平台，也是因为这样做是能够获得更高的人气的，因为如果一个有名的人能够让自己入驻一个平台，那么就能够让自己拥有更多的粉丝，而且能够让自己被更多的人关注，这对于那些有名的人来说其实是特别有优势的，而且能够让他们获得更多的资格。
二、这样做能够传递更多的温暖。
其实在我看来，我认为他们之所以会这么做，也是因为这样做是能够传递更多的温暖的，因为在一个大型的平台上是能够有更多的操作的，而且如果自己的言语能够有更大的影响力的话，他们就能够让自己说出更多正能量的话，而且也能够让自己影响更多的人。
三、这样做能够分享更多的动态。
其实如果能够入驻这样的短视频平台的话，也是特别方便的，而且大部分的人也能够通过分享一些动态来让自己和更多的民众有更深入的交流和沟通，而且能够使得自己被更多的人认识，能够让自己的言论影响到越来越多的人。
以上就是我的看法，大家有什么想法吗？
康震是干什么的相关文章：